10 заметок с тегом

фильмы

ЭСКОБАР // LOVING PABLO

Режиссёр: Фернандо Леон Де Араноа, 2017

«Эскобар» — фильм с отвратительной режиссурой, и я пожалел, что отдал за него деньги. Смотрите мои комиксы по фильму, сэкономите время и деньги, ещё и удовольствия больше получите. Лучше посмотрите мой комикс, а уже потом прочитайте весь обзор.

Трейлер намекает, что расскажет историю Пабло Эскобара — колумбийского кокаинового короля. Причём сделает это в отражении его отношений с женщиной, ну и просто покажет историю падения.

Что по факту? Неинтересная, рваная история, грубо и картонно нарисованные персонажи, недоделанный сценарий и убогое раскрытие героев. По сути весь фильм сводится к тому, чтобы показать, какой Эскобар плохой, какой он мерзкий и отвратительный. И главный инструмент для этого — показать, как он жиреет, как он жрёт и жиреет, как жир окутывает его лицо, жир везде, жир жиром на жиру. Жир, жиробас, жиртрест.

Я не оправдываю торговца кокаином, говорю только за фильм. Хотите показать, что герой — злодей? Делайте это нормально. В итоге Хавьеру Бардему было нечего играть, ему пришлось изобразить такого Джокера на минималках. Не показали, почему он стал таким, никакой предыстории. Сразу вот вам наркобарон, который строит дома для бедных, и это единственное, что в нём противоречиво. Чтобы показать историю падения, нужно показать, откуда падать. Дома же он строит не по доброте душевной, а чтобы была своя партизанская армия и голоса на выборах.

Главная героиня — неадекватная идиотка, которая продолжает любить Пабло после всего, что он с ней сделал. Хотя и отношения их раскрываются очень слабо. В конечном счёте она сдаёт Эскобара, но крайне тупым способом: рассказывает, что семья для него очень ценна (но и это показывают довольно топорно, решили не включать эпизод из жизни, в которой Эскобар сжёг 2 млн долларов наличными, чтобы обогреть свою дочь в горах и приготовить еды — он же жирный злодей, как такое можно показать). То есть агенты ЦРУ настолько идиоты, что сами не могли это понять из слежки и составления характеристики преступника? Что за дебилизм?

В начале фильма указано, что он основан на реальных событиях, а потом приписка: часть событий добавлена для пущего драматизма. Вот только драмы особой не получилось, сложно верить крикам и визгам главной героини, если она из картона. А персонаж Питера Сарсгаарда? От него толку и пользы столько же, сколько в «Один дома» от постера Майкла Джордана, прикреплённого к игрушечному паровозику.

Конечно, Пабло Эскобар тот ещё урод, то фильм — ни о чём.

Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов

Режиссёр: Александр Хант, 2017

Иван Диденко хвалил этот фильм, режиссёрскую работу и игру Ткачука. Что ж, решил посмотреть, ознакомиться с очередным российским кинотворчеством.

Сначала о хорошем. В главных ролях Евгений Ткачук. С Ткачуком знаком по сериалу «Жизнь и приключения Мишки Япончика» — он играл одесского бандита, налётчика Мойше-Якова Вольфовича Винницкого, среди братвы более известного как Мишка Япончик. Играл харизматично, ярко — понравилось. Тут Ткачук хоть и изображал мерзкого персонажа, но делал это талантливо. Операторская работа — обычная. Музыка — быдлятская, но подходящая. Ещё достоинство — хронометраж в полтора часа, долго страдать не придётся. На этом хорошие моменты заканчиваются.

О чём фильм. Спойлеры гарантирую. Главный герой — Витька Чеснок в исполнении Ткачука — гопник, быдло и просто кусок человеческого дерьма в спортивном костюме. Он работает на мусороперерабатывающем заводе, бухает, изменяет жене с местной давалкой, общается на «пацанской» фене, его дружки — такое же быдло и отребье. Простите этот шовинизм представителя среднего класса. В общем, герой показан максимально понятно: он — говно, сопереживать ему не нужно. Если только зритель не такое же быдло и «пацантрэ».

У Витьки драма детства: отец бросил, мать повесилась, так что рос он в детдоме лет с 6. Обрюхатил местную бабёнку, женился. На ребёнка ему насрать так же, как на жену. Папаша в исполнении Серебрякова — уголовник, бывший сиделец, в татуировках и с параличом конечностей. Местный участковый отводит Витьку к отцу, типа вот, смотри — батя твой. За инвалидом ухаживает какая-то старушка в надежде получить квартиру по завещанию. Конечно же, у Витьки проблемы с деньгами, а квартира ему нужна по зарез: хочется ему уйти от жены и жить припеваючи в мире и согласии с той самой шалавой, с которой жене и изменяет. В общем, созревает план: паралитика сдать в дом инвалидов, а самому въехать в жилище.

Вот эти приключения по дороге нам и покажут. Безмолвный уголовник, Лёха Штырь, он же батя, внезапно в дороге после припадка начнёт говорить. Описывать все сюжетные ходы смысла особого нет, кроме финального. Это будет прям совсем тупая сцена. Бывшие подельники Штыря поймают его и пожелают аккуратно разрезать шею поперёк. У сыночка проснутся какие-то чувства, он побежит спасать батю, будет махать пистолетом. Что уголовники, бандиты и криминальные элементы ему сделают? Ну, в адекватной реальности, скорее всего, обезоружат и убьют. В альтернативной реальности киновселенной предводитель шайки подойдёт вплотную к сынку, поглядит на него, спросит «сын что ли?»... и уйдёт. Никого не убьёт. Вот знаете, мотивация у бандита чё-то так себе. Думаю, вряд ли у них есть понятие «не убивай предателя, если у него есть сын-гопник». Феерическая тупость, браво! В стиле недоделанных сценаристов большинство современных фильмов.

Собственно, какая у нас компания? Гопник и уголовник. Кому из них сопереживать? Хотите меня разжалобить тем, что у мальчика было трудное детство, что мама повесилась? Да мне пофиг, он типичное быдло: винит во всём всегда окружающих, только не себя. Если у него и был шанс стать человеком, а не говном, то он его упустил, не вижу смысла сочувствовать человеку из-за его прошлого. Разбитый параличом уголовник? Как-то он не близок мне, знаете ли, не мой контингент.

Естественно, у сынка проснутся какие-то чувства к отцу. И из дома инвалидов он его заберёт (финал открытый, но это очевидно). И знаете, как проснулись все чувства? Папаша просто расскажет одну историю из детства, чутка прослезится и он, и гопник-сыночек. Всё. Любовь и взаимопонимание посажены в плодородную почву недолюбленного быдларя. То, что он бросил их, то, что мать из-за этого повесилась, 12 восхитительных лет в детдоме — всё это неважно, важно было вспомнить сценку из детства. Браво. Какая глубокая, психологичная работа. Соня Мармеладова (оригинальная, не Слава) плачет, Родион Раскольников уважительно кивает головой: Фёдор Михайлович, ты бы так персонажей раскрыть не смог, конечно же.

Главаря бандитов, которых кинул Штырь, играет тот же актёр, что и в «Елене» Звягинцева мужа главной героини. Серебряков — тоже из звягинцевского «Левиафана». По словам Серебрякова его съёмочный день стоит 300—400 тысяч рублей. «Как Витька Чеснок...» обошёлся в 25 млн рублей. Откуда денюжки? Да всё оттуда же — из Министерства культуры Российской Федерации. Звягинцеву это знакомо. Само собой, фильм повезли на международные кинофестивали, в Чехии даже награду какую-то взяли. Что это значит? Это значит, что Россию и её культуру за границей представляют вот такие вот картины, в которых россияне или бездушные мрази («Нелюбовь», «Елена»), или пьяницы («Левиафан»), или тупорылые маргиналы и быдло («Аритмия», «Как Витька Чеснок...»).

Понимаете? Нет нормальных людей в России, нечего нам показать за рубежом. Только гниль, смрад и мерзоту, да ещё с вопиющим отсутствием гендерных пидарасов. Что же скажет об этом просвящённая Европа? Да без разницы. Важно то, что подобные фильмы отражаются и на сознании россиян. Рисуют картину среднего жителя России. Да, у нас много быдла, да, есть мразь всякая, которая живёт от бутылки до бутылки и от шлюхи од шлюхи. Но это что, все представители 140 млн человек? Адекватных героев у нас нет? Или остаётся только эксплуатировать советскую память, в ряде случаев искажая её и поливая грязью страну, её историю и непосредственных участников?

В итоге никитымихалковы и звягинцевы процветают, получают свои награды в Европах и на местных Никах, а российские зрители получают очередной плевок в лицо. А сборы всяких «Притяжений» переваливают за миллиард рублей, потому что у людей нет ни вкуса, ни критического мышления. Нечем воспитывать вкус и мышление, ведь на экранах показывают низкопробное, бесталанное говно. Приятного аппетита, соотечественники.

P. S. Нашёл в комментах на ютубе про сцену с главарём бандитов. Он не убил Штыря, чтобы Штырь мучался своей инвалидностью, а заодно и сынок от этого, ухаживая за батей. Режиссёр не дожал и извинялся за это перед зрителями. Ну, если понимает косяк и извиняется, то уважение ему за эту осознаность. Но фильм лучше от этого не становится.

ГОРДОСТЬ И ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ И ЗОМБИ // PRIDE AND PREJUDICE AND ZOMBIES

Гордость и предубеждение и зомби и плохой сценарий

Тот случай, когда нужно сначала посмотреть рейтинг на IMDb или хотя бы Кинопоиске. Потому что смотреть фильмы с рейтингом ниже 6.0 по шкале ай-эм-ди-би — не уважать себя. Рейтинг ГПЗ — 5.8.

Чем недоволен. Вот у нас есть «Гордость и предубеждение» с Кирой Найтли (её знают все), Розамунд Пайк (главная героиня из «Исчезнувшая») и Мэттью Макфэдиен (которого вы всё равно не знаете). У фильма рейтинг 7.8, и он реально хорош. Да, я смотрел бабский фильм по бабскому роману. Хорошо играют актёры, драма там, сюжет, вот это вот всё.

Когда включаю «Гордость и предубеждение» + зомби, я жду, что будет комедия, сюр, нечто гротескное, а оттого смешное. Потому что сама идея — соединить чопорных бриташек с их феодальными замашками и трупов, которые пожирают мозги и готовы забрызгать кровью и калом оборки платьев всяких миссис и мисс — вообще огонь. И упор надо делать на сюр и комичность ситуации. Как хорошо, что Кира Найтли в итоге не стала сниматься здесь.

В итоге в ГПЗ — пересказ основного произведения, на которое они вроде как должны были сделать пародию. Зомби — просто какой-то фон. Вместо вышивки и игры на рояле у молодых девушек — боевые искусства и чистка стволов, и нет, я про мушкеты. Да, прикольно, вместе сдержанных мисс получаем боевой отряд уничтожительниц зомби. Круто.

Вот только в итоге всё это просрали, потому что решили делать драму, а не комедию ситуаций. Все английские гордости и предубеждения собрали, любовную линию, как в оригинале, засунули, просто взяли и пересняли то, что было, добавив зомби на заднем фоне. Вроде и актёры неплохо играют, но это тупая копирка в итоге превращает фильм в Киру Найтли и Розамунд Пайк на минималках. Нафига такое делать, а?

И режиссёр у проекта беспонтовый, ничего толком значимого не снял, и сценарист он же и ещё какой-то мужик, который ничего серьёзного не писал никогда. Так хоть тут бы пошутил что ли.

В общем, фильм как девчачья драма — неплохой, а в общем как оригинальная идея — провалился. Как и сборы. Не тратье на это днище время.

ОСТРОВ СОБАК // ISLE OF DOGS

Мультфильм «Остров собак»

Режиссёр: Уэс Андерсон, 2018

О ЧЁМ

Злой мэр города Мегасаки отправляет всех собак на остров для мусора. Мэр Кобаяши — кошатник, собак он ненавидит и устраивает им пёсий холокост. И первой «депортированной» на остров собакой оказывается любимый пёс мальчика Атари — дальнего родственника Кобаяши. Атари мириться с разлукой не согласен и отправляется вызволять своего четвероногого друга.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Ребят, после «Три биллборда» это лучшее, что я смотрел в кино за последнее время. Прекрасная история, пропитанная остроумием, добром и отвагой мальчика и собак. Уэс Андерсон, режиссёр «Отеля „Гранд Будапешт“», снова в своём стиле: чёткая симметрия кадров, порывистые герои, бесконечное остроумие.

Это просто праздник для глаз, а не мультик. Чем-то он похож на кукольный — так персонажи выделяются на плоском фоне. Графика, надписи, флешбэки — всё выдержано в оригинальном стиле Андерсона. У него развитые вкус и геометричность — то, что я люблю.

Из недостатков отмечу лишь слабоватый слив главного злодея Кобаяши, мне кажется, тут не хватило вполне ожидаемого накала, можно было сделать финальное противостояние более острым и драматичным.

ВЫВОДЫ

Роскошество! Потрясно! Всем обязательно идти в кино. К сожалению, в прокате он не окупился, даже в ноль не вышел, так что вся надежда только на нас. Идите и несите в кассы деньги.

P. S. Это не первый мультфильм Андерсона, надо обязательно посмотреть другую его анимационную работу — «Бесподобный мистер Фокс».

ВОЗВРАЩЕНИЕ

Режиссёр: Андрей Звягинцев, 2003

Ну вот и добрался до первого и самого успешного фильма Звягинцева. Конец киноэпопее — теперь знаком со всеми полнометражными работами новосибирского режиссёра.

О ЧЁМ

Кинолента о двух мальчиках — Андрее и Иване. Они братья, Андрей — старший, ему где-то 14, Ивану — 12. Живут с мамой и бабушкой в приморском городке, обычные пацаны. Внезапно приезжает какой-то здоровый мужик, говорят — отец. Дети его не помнят, он с ними не жил с самого их младенчества. Старший доволен, папка появился, младший терзается сомнениями. На следующее утро отец забирает детей в поход.

КАРТИНКА И ЗВУК

Это первая лента Звягинцева, и будущий стиль виден уже здесь. Михаил Кричман — его постоянный оператор — за плёночной камерой, длинные кадры, смены ракурсов без склейки — всё то, что мне нравится у Кричмана, тут есть. Заодно и на монтажных склейках экономят, молодцы же, ну.

Визуальная и аудио-часть, как обычно, на высоте, всё в холодных, спокойных синих тонах, так как большинство локаций связаны с водой и лесом. Музыка хорошим фоном дополняет события в фильме.

ПОСТАНОВКА

Вот слушаю я рассуждения Ивана Диденко о режиссуре и понимаю, что Звягинцев как режиссёр вовсе не так силён, как принято считать по его успеху на западе и у нас. Отечественные и французские награды не показатель качественной постановки.

Что у нас в «Возвращении»? Детские образы у Звягинцева — самые сильные. Уж не знаю, почему так, но у Звягинцева так себе мужские образы, женские — сплошь паскуды, а дети всегда получаются хорошо: правдоподобно и живо. Как раз эти персонажи и отличаются продуманной драматургией, даже если роли эпизодические, как в «Левиафане» или «Нелюбви».

Фильм про детей, поэтому с ребятами всё получилось здорово, особенно у младшего сына. Старший в одном месте сыграл ненатурально, уж и не вспомню сцену, опять же — претензии к Звягинцеву, могли бы снять ещё дубль, так что в целом претензий к мальчикам нет. К сожалению, актёр, который играл Андрея, — умер спустя несколько месяцев после выхода фильма, утонул в тех самых местах, где и снимали «Возвращение».

Третий персонаж — отец. Он появляется внезапно, он якобы лётчик. На вопросы, откуда папаша взялся, ответ один: «Приехал». Причём, в фильме эти вопросы задают сначала младший — старшему, потом старший — матери, а ответ всё тот же. По сути, на вопрос зрителя Звягинцев отвечает именно так: «Приехал, а откуда и почему вас волновать не должно. Фильм давай смотри, символов напихал, как я люблю, это главное, а ваши проблемы меня не касаются».

Отец — жёсткий и грубый, сразу показывает альфа-самца и решает научить сыновей жизни. Младшего заставляет обращаться по форме «Да, папа», «Нет, папа» — такой аналог американского «Yes, sir» в середине XX века. От старшего этого не требует, потому что тот особо и не противится воле бати. Педагогическая несостоятельность налицо. В общем, с детьми он достаточно суров, хотя местами делает всё правильно, что всё равно воспринимается как тиранство, поскольку дети с ним фактически не знакомы и эмоционально привязаны слабо.

Внезапно двухдневный поход растягивается, потому что у отца появляются какие-то дела. Он с кем-то встречается, берёт мотор для лодки, едут на какой-то остров, где мужик что-то выкапывает — металлический сундучок. С чем он? Да фиг его знает. Звягинцев не хочет делиться с нами целями и мотивацией взрослого персонажа. Он делает что-то, потому что ему это надо делать, причины — для слабаков. Мотивация детей на действия не нужна, поскольку они ведомы взрослым и сопротивляться могут, но не бесконечно.

Любимые библейские мотивы Звягинцев тоже приплетёт в самом начале, Авраам жертвует сына, но какого-то логичного выхода символ не находит. Считать, что батя — Бог-Отец, а сыновья — люди, достаточных оснований нет, поскольку аналогий с библейскими сюжетами я не увидел. Никто детьми не жертвовал, никого Бог не проверял на веру.

Поэтому у меня остались вопросы к фильму: в чём мотивация взрослого героя? Дети спрашивают, зачем он приехал, зачем вернулся. Ответ: мама захотела, чтобы я с побыл с вами. Дети уточняют, а хотел ли ты сам. Ответ: я тоже хочу.

И всё. Что за дичь-то? Что тут показано? Что болт я на вас клал, но раз ваша мама сказала, то ок, приеду через 12 лет и побуду с вами пару деньков, тем более, что и сам испытываю небольшие муки совести? Ну ок, и как дальше персонаж будет развиваться? Внезапно всем сердцем полюбит детишек? Я этого не увидел.

Ну когда я уже научусь писать хорошие сценарии, а, братиш?

Что за внезапное дело у него появилось, что за сундучок он откопал? Зачем это вообще было вставлять? Чтобы их отправить на остров, где случится главное событие фильма? Так себе рояль в кустах. Уж не проще сказать: дети, знаю одно офигенное место, вам понравится, поехали. Выбора у детей нет, конечно, зато это покажет его и как отца, желающего сделать мальчишкам приятно, и хоть как-то пояснит эти бессмысленные передвижения.

После главного события фильма дети изменятся, пусть и не очень сильно. Старший вроде как повзрослеет, станет ещё старше, по сути — возьмёт лидерство, что не служит явным показателем его взросления, ведь в той ситуации это было логично и ожидамо, да и вариантов-то всего два — по числу детей.

Младший вроде как проникнется какими-то чувствами к отцу, и это единственное, что изменилось более-менее точно. Но как это изменит его жизнь? Как он будет жить теперь? Что перевернёт в нём? А никто не знает, потому что дальше — титры.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ

В общем, фильм красиво снят, неплохая игра актёров, особенно Ивана Добронравова, но вот эта непонятность в сценарии, символы ради символов меня смущают. По-прежнему считаю «Нелюбовь» самой сильной работой Звягинцева, пусть грязной и неприятной.

ЕЛЕНА

Режиссёр: Андрей Звягинцев, 2011

Очередной фильм Звягинцева. Так уж вышло, что смотрю не в хронологическом порядке, поэтому «Елена» — вторая полнометражная работа Звягинцева и третья, которую увидел.

Главная тема и стиль режиссёра прослеживаются во всех фильмах, можно уверенно говорить, что Звягинцев нашёл свой почерк и область повествования. Итак, что же с Еленой, очередным женским образом? Давайте разбираться.

Будут спойлеры.

О ЧЁМ

По описанию с Кинопоиска: «История пожилой семейной пары Елены и Владимира. Богатый и скупой Владимир относится к Елене скорее как к служанке, чем к жене. У обоих есть дети от первого брака: у Елены — сын, у Владимира — дочь…»

Ситуация такая: Елене и Владимиру где-то в районе 60. 10 лет вместе, 2,5 года в официальном браке. У Владимира какой-то бизнес, он богат. У него дочь от первого брака, ей около 30. Она беспутно прожигает жизнь: алкоголь, наркотики, с отцом связь почти не поддерживает, не замужем, детей нет. Тем не менее отец даёт деньги, обеспечивает жизнь дочери. Прямо это не говорят, но дают понять.

У Елены — сын, с женой и двумя детьми: подростком, который заканчивает школу, и годовалым младенцем. Сын Елены занят непонятно чем, то ли работает, то ли нет, потому что всю свою пенсию Елена отдаёт ему. Но одно о сыне сказать можно совершенно точно: он любит сидеть на диване и пить пиво. Старший внук главной героини — гопник и холуй.

Сюжет завязан на ситуации: старшему внуку Елены светит армия, чтобы отмазать, нужны деньги для вуза, на платное. Естественно, у сына денег нет, поэтому Елена обращается к мужу, а тот не согласен обеспечивать чужого да ещё и взрослого ребёнка.

МНЕНИЕ

Любит Звягинцев снимать фильмы о неадекватных женщинах. Вот мои обзоры на другие его работы, убедитесь сами:
Изгнание
Левиафан (VK)
Нелюбовь (VK)

«Елена» не стала исключением. Главная героиня серьёзно больна синдромом наседки. Она продолжает заботиться и трястись над своим сыном, избаловала его донельзя, приносит ему еду прямо в клювик. Подобное поведение — разновидность эгоизма, когда в сознании происходит слияние личностей ребёнка и матери. Мать уже не осознаёт, что ребёнок — отдельный индивид. Именно поэтому она так и заботится о нём, ведь для неё это всё равно, что заботиться о себе самой. Её счастье сильно завязано на комфорте ребёнка, опекает она его ради собственного счастья — эгоизм, волк в овечьей шкуре.

У Елены синдром проявлен в полной мере, и Звягинцев показывает это: не только тем, как мать отдаёт деньги сыну, но и как она пытается поправить причёску 40-летнему мальчику. Реакция на эгоизм — всегда отторжение, поэтому Елену не любят ни собственные дети, ни внуки. Она — кость в горле, которую и проглотить нельзя, и выплюнуть трудно. Избалованное потомство привыкло получать и ничего не давать, и готово терпеть женщину ради её денег.

Любит ли её муж? Вряд ли, они мало общаются, уткнувшись в свои телевизоры, разве что обмениваются ритуальными фразами за завтраком, чтобы не тяготило молчание. Даже просьбу дать денег для внука Елена оформляет в письменном виде и оставляет у кровати мужа (спят они в разных комната, хотя своей престарелой половой жизнью иногда живут благодаря виагре). Владимир читает прошение и склоняется к отказу.

Елена нервничает и пытается уколоть мужа — признак созависимого поведения — тем, что дочери своей-то он денег не жалеет. Свой эффект подкол имеет, в уме Владимира рождаются раздражение и сомнение.

Из-за родительской деформации Елена не понимает, что содержать взрослого сына — вредить ему же самому, ведь сынок уже не маленький, у него у самого семья, которую обеспечивать должен он, а не его мать и тем более отчим. В итоге что из себя представляет её сын? Ничтожество, жалкий кусок говна, который только и может, что цедить пиво, пререкаться с женой, повесив на неё заботы о детях и хозяйстве. Да и сынок растёт таким же безответственным юным дебилом, берёт пример с папаши.

Далее — спойлеры.

Однажды утром Владимир отправляется в фитнес-центр, где получает полотенце, кабинку и инфаркт. Госпитализация, постельный режим и никаких переживаний. На просьбу дать денег Елена получает от мужа отказ. Взвесив все за и против, она решает... убить мужа, подбросив пару таблеток виагры в стаканчик с остальными препаратами. Инфаркт и болезни сердца — противопоказание для приёма виагры. Владимир доверяет жене, выпивает таблетки и умирает.

И вот такая вот паскуда главная героиня. Мало того, что изуродовала жизнь всем своим детям, так ещё и убила мужа. Что можно положительного найти в таком герое? Чем её оправдать? Она тварь и мразь, вот и всё, конец разговора.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ

К картинке в очередной раз никаких претензий, только респект и уважуха.
Постановка... Тут у меня есть претензии. Во-первых, есть аннотация, которая делает Владимира каким-то злодеем-скупердяем. По факту — ничего подобного, в той ситуации он повёл себя абсолютно адекватным образом. Его дочь — это его дочь и проблема, Елену она не касается. Тем более что деньги он не у кого-то берёт, а из честно заработанных отгружает дочери. Да, это тоже неправильно, но это его деньги, и ему решать, а не терпеть укоры от жены.

Судя по фотографиям со съёмок, фильм неслабо порезали на постпродакшене. В итоге персонаж дочери Владимира недостаточно объёмный, что делает его более сложным, но менее понятным. Некоторые сцены в фильме вообще смысловой нагрузки для сюжета не несут. Кинолента медленная и динамики особой ждать от неё не стоит.

ВЫВОДЫ

Очередная красиво снятая работа со слабым сценарием, в котором создатели уделили времени символам больше, чем здравому смыслу и продуманности действия.

Поскольку все фильмы Звягинцева раскрывают одну и ту же тему, можно не тратить время на «Елену», просто посмотреть «Нелюбовь» и успокоиться — самая красивая и более-менее связная кинокартина режиссёра.

Оператору Кричману — респект.

ИЗГНАНИЕ

Режиссёр: Андрей Звягинцев, 2007

Возмущение в разговорной форме. Юмор — ну так, чуть-чуть, только для тех, кто смотрел фильмы. А так — Вадим бомбит.

Вот смотрите, два варианта:
1) Я совсем тупой и недалёкий (это правда, но только отчасти);
2) Звягинцев делает дичь.

Щас будут спойлеры, но фильм-то старый. Если вам интересно только одно: стоит смотреть или нет, то скажу: визуально и технически всё прекрасно, игра актёров уровневая, но взаимоотношения между ними выносят мозг, делая двух с половиной часовой фильм каким-то хрен_пойми_чем.

Основную мысль фильма я понял... из Википедии, где благородно всё расписали какие-то дурачки, (потому что заголовок «Сюжет» и заголовок «Интерпретация» соответственно должны нести в себе разное содержание, но на Вики всё спутано, спасибо дурачкам).

Да, с символизмом у меня всё плохо. Я просто смотрю фильм и хочу понимать, что происходит между героями, чего у них за проблемы и что они с ними делают. И в идеале мне должен рассказать это режиссёр, а не Википедия. У Звягинцева какой-то бзик на женских образах, которые творят херню.

В Левиафане жена главного героя зачем-то трахается с его другом. Друг зачем-то трахает жену друга. Почему? Им плохо живётся? Ну, муж у неё совсем обычный и слабый, но живут нормально, не бедствуют. Да, с пасынком проблемы, но это что, повод совокупляться с другом мужа? А потом нести какую-то полную херню, «Я тебя не понимаю». Ты тупая? Он тебя спросил, хочешь ты поехать с ним. «Я тебя не понимаю». Что тут не понять, дура ты блудливая?

В «Нелюбви» героиню, наконец-то, можно понять, выскочила по залёту, тоже дура. Надеюсь, эта тенденция сохранится, и мотивация героинь у Звягинцева будет пробиваться всё явственнее. Потому что хочу смотреть его фильмы и дальше, настолько он хорош в техническом плане.

Что у нас в «Изгнании»? Щас вот опустим все эти символы, тёмное и светлое, просто взаимодействие героев. Семья: муж, жена, двое детей. Сразу скажу: большой плюс Звягинцева в очень убедительных детских образах, а уж тут совсем хорошие попались, особенно девочка. Но ок, вернёмся. Жена говорит мужу: «Я жду ребёнка. Он не твой». Мужик молча встал и ушёл. Ок, ладно. Потом даёт ей леща. Тоже понятно, может, и неправильно, но она — паскуда, я её жалеть не буду.

Почему ты загуляла? Что тебе не нравилось? В чём проблема-то? Почемы вы стали чужими? Что с мужиком не так, что тебе не нравится?
«Звягинцев, рассказывать будешь?» — «Да хрен-то там, я два с половиной часа хронометража сделал, а тут тебе сразу всё расскажи? Жди давай, быдло». — «Я не быдло, я веганец, но ок, подожду».

В конце выясняется, что ребёнок всё же его. И мужу она не изменяла с лучшим другом и партнёром. Просто вот так вышло, что они отдалились, что муж уже не так относится к ней, как раньше, не так с ней говорит. И поэтому она... глотает таблетки. Ты паскуда тупая, у тебя, кроме мужа, вообще-то двое маленьких детей, а ты сдохнуть хочешь. Их на кого оставить хочешь? Вообще насрать тебе, да? Может, проблемы не у мужа, а это ты эгоистичная тварь, которая только о себе думает? Ну разведись ты с мужем, чем помирать и детей без матери оставлять, тем более, если муж такой злодей.

В общем, муж слышит, что ребёнок не от него (хотя это неправда), говорит: ок, будем жить дальше, но делай аборт. Да, говно ситуация, но мужика понять можно. Привозят врачей, делают аборт, под утро женщина помирает. Врач проверяет, кажется, что от аборта и умерла, а на деле — опять эта тупая тварь наглоталась таблеток. Что же тебе так неймётся, дрянь ты такая? Дети тебе что плохого сделали?

А почему наглоталась? Потому что тяжко ей, потому что, по её словам, не бывает чужих детей, поэтому ребёнок и его, и не его одновременно, потому что чужих не бывает. И вот из-за этого ты помереть хочешь? Из-за этого хочешь детей без матери оставить, травмировать на всю жизнь? В этом твоя драма? Безмозглая ты паскуда! Бомбит, ядрёна-чебуреки.

Звягинцев, что за дичь ты лепишь? И из-за всего этого у мужа исчезает тёмная сторона, он как-то исправляется. Серьёзно? Да, может, он самый адекватный вообще во всём фильме, нет? Не кажется, что чаши весов как-то сильно не в пропорции? Может, ты раскроешь больше главного героя, чтобы я понимал, что он вот мудак, дерьмо такое, сочувствовать ему нельзя. Вот только по фильму получается, что он не дерьмо вовсе. Нам об этом говорится в двух фразах жены, но в её адекватном восприятии реально нужно сильно сомневаться. Так как мне верить героям и понимать, что у них происходит? Что за говно ты вечно творишь в сценарии?

Звягинцев отличный режиссёр в техническом плане, его оператор — вообще красава-ой-не-могу, но сценарии у него какие-то хромые, пропитанные долбанным символизмом, а-ля смотрите какой прогрессивный европейский режиссёр, угу.

Снимай нормально, а. Раунд.

«ОПАСНЫЙ БИЗНЕС» // GRINGO

Постер фильма «Опасный бизнес»

Режиссёр: Нэш Эдгертон, 2018

Очередное чудо наших локализаторов. Зашкварные перевод и аннотация к фильму. Переводчиков не смущает, что в фильме они используют слово «гринго» (так мексиканцы называют американцев), а в названии придумывают какую-то шнягу. Аннотация продаёт то, чего нет: Шарлиз Терон. Об этом ниже.

О ЧЁМ

«Опасный бизнес» — это смесь комедии, криминального боевика и драмы. Главный герой — честный трудяга, при этом слабохарактерный и безропотный. Его босс и якобы друг — сущий говнюк, самовлюблённый лжец и кидала, который самоутверждается на подчинённых. Второе лицо в компании — героиня Шарлиз Терон, блядоватая паскуда, которая вытирает о людей ноги, если те ей бесполезны, и охотно готова добиваться нужного, раздвигая ноги. При этом она питает необъяснимую слабость к боссу.

Аннотация к фильму «Опасный бизнес»

Несмотря на аннотацию к фильму, Шарлиз Терон, которой как Взрывной блондинкой наши локализаторы продвигают фильм, в нём появляется больше в эпизодах, нежели в основной части. Так что это — обман зрителя, дешёвая замануха, потому что фильм вторичен чуть более, чем полностью. По аннотации складывается ощущение, что именно героиня Шарлиз Терон поедет в Мексику разбираться с ситуацией, а по факту она проводит там всего день и больше вообще не приезжает, предпочитая раздвигать ноги на родине.

ПОСТАНОВКА

В киноленте довольно много героев, основной костяк худо-бедно, в режиме чёрно-белого скетча, но отрисован. Героев слишком много, и некоторые выбиваются из общей канвы, выступают в виде роялей в кустах, чтобы двигать сюжет. Это про Аманду Сайфред и её дружка. Боже, дай Аманде хорошие роли, она ведь могёт. Ей уже 32, а всё играет где-то на подхвате, в основном тупых блондинок.

Смешные моменты в фильме есть, несколько раз даже нормально поржали. Боевик и криминал — слабоваты, шаблонны. Драма — жалкая: мучения главного героя, почему мир так несправедлив, почему папины слова о честной жизни не помогают добиться успеха, жена бросила (угадайте, кто её увёл) и всё в таком духе.

При этом в середине фильма у героя происходит смена мировоззрения, он отчаивается в прежних идеалах честного труда, решает добиться справедливости шантажом и инсценировкой похищения. Что само по себе тупо: как понимаю, застрахована именно фирма, а не сотрудник, соответственно, деньги получит фирма, а не он сам. Да даже если босс не поскупится и переведёт деньги «похитителям», то на какой счёт? На личный счёт героя? Типа без палева совсем что ли? Это что за кретинский план? Похищение ведь герой не планировал, это спонтанная тупая идея.

Шаблонное поведение негра, который вопит и орёт, как поросёнок, тоже уже надоело за стопицот подобных фильмов. Как будто все негры либо крутые Уиллы Смиты, либо жалкие стендап-комики.

Тем не менее в конце фильма главный герой вроде как возвращается к былому мировоззрению, потому что вновь становится тихим и мирным гражданином с поддельными документами. Так что нравственная сторона фильма тоже провалилась. Если он стал «хорошим», так покажите это.

КАРТИНКА И ЗВУК

Снято довольно обычно, чего-то визионерского в фильме нет, однако пара красивых кадров всё же есть. Вот они, в тёплых тонах, красный и синий, красный и зелёный — приятно, что один из кадров с Амандой.

Аманда Сайфред в фильме «Опасный бизнес»
Шарлиз Терон в фильме «Опасный бизнес»

ВЫВОДЫ

В целом, фильм не такой уж плохой. Немного развлекает, но не особенно впечатляет. Даже Шарлиз Терон не делает ленту лучше. Создатели мало старались, в итоге соединить качественно и дожать и драму, и боевик, и комедию получилось слабо.

Идти ли в кинотеатры? На дешёвые сеансы можно.

ТИХОЕ МЕСТО // A QUIET PLACE

Постер фильма «Тихое место»

Режиссёр: Джон Красински, 2018. США

12 апреля в России вышел в прокат свежий триллер. Не большой я их любитель, ибо жанр высосан почти до дна и представлен в основном дешёвым ширпотребом с кровью, безмозглыми подростками и мерзкими лицами покойников. Теперь же в кинозал заманили описание фильма и Эмили Блант — хорошая актриса, которая может дать драмы.

О ЧЁМ

Из описания понял: кинолента — камерный триллер, действие разворачивается в доме с тварями. Написано ведь: дом населён монстрами. Трейлеры стараюсь не смотреть, дабы не портить впечатление спойлерами, поэтому оказалось сюрпризом, что место съёмок не ограничено зданием: опасность вообще везде, 24/7.

Толком объяснения нет, но на Земле объявились кровожадные слепые чудища, которые реагируют на звук, причём реагируют весьма шустро и жёстко, уничтожая всё, что шумит, а если это можно зажевать, то с удовольствием жрут.

Семья живёт где-то на ферме, они общаются языком жестов и стараются издавать минимум звуков. Вообще, задумка мне понравилась, идея не очень оригинальная, но оформлена потенциально занятно.

Кадр из фильма «Тихое место»

КАРТИНКА И ЗВУК

Визуальная часть хороша: цвета сочные, яркие, выдержанные, ракурсы приятные. В общем-то тут без сверхъестественного, всё очень добротно. Монтаж и операторская работы качественные и глаз не режут. Звук подходящий, вернее, его очень мало, потому что место ведь тихое. Начальные кадры вообще почти в полной тишине — тоже здорово.

Кадр из фильма «Тихое место»

ПОСТАНОВКА И СЦЕНАРИЙ

Значительную долю экранного времени занимают отношения. Драматическая составляющая вызывает доверие. Они не только выживают и борются с тварями, у них есть и какие-то проблемы внутри семьи. Такой подход позволяет выставить свет с двух сторон и добиться объёма персонажей. За это фильму большой плюс.

Кадр из фильма «Тихое место»

Конечно, есть и сценарные косяки. Сейчас будут спойлеры до конца раздела.

СПОЙЛЕРЫ!
В семье трое детей: старшая девочка лет 13—14 и два мальчика. Младшего, которому 4 года, тварь убьёт в самом начале. Так нам покажут неиллюзорность опасности. Ход жёсткий, но хороший. Все угнетены, родители и девочка винят себя в той или иной мере, с тем и живут. Затем нам показывают персонажей спустя год с небольшим, и мать снова беременна. Беременна, КАРЛ! То есть вокруг твари, которые убивают всё, что издаёт звуки, у вас ребёнок только что погиб, а вы решаете завести нового, младенца, который первые пару-тройку лет регулярно орёт и плачет. Жизнь облегчить себе решили? Сгубить остальных? Вину загладить? Развлечься больше нечем? Это же дичь вообще!

Есть ещё две сцены.

Случай с гвоздём. Главная героиня тащит холщовый мешок с постиранной одеждой по лестнице из подвала, внезапно посреди ступени — гвоздь. Мешок за него цепляется. Что сделали бы умные люди, которым не надо двигать сюжет ужастика? Плавно опустили бы мешок, отвели его подальше и подняли повыше. Что делает главная героиня? Просто тянет мешок на себя, выпрямляя гвоздь. Порвётся ли мешок? Нет. Загнёт ли она гвоздь обратно? Нет. Обозначит это место как опасное? Нет. Просто пойдёт дальше. Наступит ли она же сама на гвоздь? Конечно! Уровень тупости: голливудский сценарий. Надо всё же связочки между частями киноленты делать более естественными и логичными.

Третий эпизод. Герои внезапно обнаружат, что чудища боятся высокого звука. То есть твари убивали три месяца людей, истребили чуть ли не всех, и никто ни разу не догадался, что монстров, которые во всём полагаются на слух, нужно звуком же и попытаться атаковать? Я в такое вообще не верю, надо быть крайне тупым человечеством, чтобы не испробовать звуковое оружие. Это же элементарно.

Я уже не говорю о том, откуда у них столько энергии, чтобы освещать весь дом и территорию, запитывать видеокамеры, и где они берут достаточно пищи. Для генератора нужно топливо и не так-то и мало. В «Я — легенда» у героя была возможность днём подвозить бензин, и шум не был критичен. А тут непонятно, как всё работает. Ну и главная героиня чудом каким-то рожает со скоростью осетровой рыбы.

КОНЕЦ СПОЙЛЕРОВ!

Джон Красински на съёмках «Тихого места»

ВЫВОДЫ

Идея хорошая, игра актёров тоже. Монстры занятные. Драматическая составляющая на голову выше, чем в обычных ужастиках. Воплощение идеи и сценарий не без косяков, могли бы сделать гораздо лучше и интереснее. А так выглядит не вполне убедительно, и даже хронометраж в полтора часа свидетельствует об этом. Историю могли бы и на два раскатать. Открытый финал — также плюс.

В принципе, с фильма не плююсь, пожалуй, можно и в кино сходить или скачать позже. И не шумите в кинозале. Тсссс.

ТРЕЙЛЕР