3 заметки с тегом

обзор фильма

ЭСКОБАР // LOVING PABLO

Режиссёр: Фернандо Леон Де Араноа, 2017

«Эскобар» — фильм с отвратительной режиссурой, и я пожалел, что отдал за него деньги. Смотрите мои комиксы по фильму, сэкономите время и деньги, ещё и удовольствия больше получите. Лучше посмотрите мой комикс, а уже потом прочитайте весь обзор.

Трейлер намекает, что расскажет историю Пабло Эскобара — колумбийского кокаинового короля. Причём сделает это в отражении его отношений с женщиной, ну и просто покажет историю падения.

Что по факту? Неинтересная, рваная история, грубо и картонно нарисованные персонажи, недоделанный сценарий и убогое раскрытие героев. По сути весь фильм сводится к тому, чтобы показать, какой Эскобар плохой, какой он мерзкий и отвратительный. И главный инструмент для этого — показать, как он жиреет, как он жрёт и жиреет, как жир окутывает его лицо, жир везде, жир жиром на жиру. Жир, жиробас, жиртрест.

Я не оправдываю торговца кокаином, говорю только за фильм. Хотите показать, что герой — злодей? Делайте это нормально. В итоге Хавьеру Бардему было нечего играть, ему пришлось изобразить такого Джокера на минималках. Не показали, почему он стал таким, никакой предыстории. Сразу вот вам наркобарон, который строит дома для бедных, и это единственное, что в нём противоречиво. Чтобы показать историю падения, нужно показать, откуда падать. Дома же он строит не по доброте душевной, а чтобы была своя партизанская армия и голоса на выборах.

Главная героиня — неадекватная идиотка, которая продолжает любить Пабло после всего, что он с ней сделал. Хотя и отношения их раскрываются очень слабо. В конечном счёте она сдаёт Эскобара, но крайне тупым способом: рассказывает, что семья для него очень ценна (но и это показывают довольно топорно, решили не включать эпизод из жизни, в которой Эскобар сжёг 2 млн долларов наличными, чтобы обогреть свою дочь в горах и приготовить еды — он же жирный злодей, как такое можно показать). То есть агенты ЦРУ настолько идиоты, что сами не могли это понять из слежки и составления характеристики преступника? Что за дебилизм?

В начале фильма указано, что он основан на реальных событиях, а потом приписка: часть событий добавлена для пущего драматизма. Вот только драмы особой не получилось, сложно верить крикам и визгам главной героини, если она из картона. А персонаж Питера Сарсгаарда? От него толку и пользы столько же, сколько в «Один дома» от постера Майкла Джордана, прикреплённого к игрушечному паровозику.

Конечно, Пабло Эскобар тот ещё урод, то фильм — ни о чём.

2018   loving pablo   обзор фильма   плохие фильмы   фильмы   эскобар

ВОЗВРАЩЕНИЕ

Режиссёр: Андрей Звягинцев, 2003

Ну вот и добрался до первого и самого успешного фильма Звягинцева. Конец киноэпопее — теперь знаком со всеми полнометражными работами новосибирского режиссёра.

О ЧЁМ

Кинолента о двух мальчиках — Андрее и Иване. Они братья, Андрей — старший, ему где-то 14, Ивану — 12. Живут с мамой и бабушкой в приморском городке, обычные пацаны. Внезапно приезжает какой-то здоровый мужик, говорят — отец. Дети его не помнят, он с ними не жил с самого их младенчества. Старший доволен, папка появился, младший терзается сомнениями. На следующее утро отец забирает детей в поход.

КАРТИНКА И ЗВУК

Это первая лента Звягинцева, и будущий стиль виден уже здесь. Михаил Кричман — его постоянный оператор — за плёночной камерой, длинные кадры, смены ракурсов без склейки — всё то, что мне нравится у Кричмана, тут есть. Заодно и на монтажных склейках экономят, молодцы же, ну.

Визуальная и аудио-часть, как обычно, на высоте, всё в холодных, спокойных синих тонах, так как большинство локаций связаны с водой и лесом. Музыка хорошим фоном дополняет события в фильме.

ПОСТАНОВКА

Вот слушаю я рассуждения Ивана Диденко о режиссуре и понимаю, что Звягинцев как режиссёр вовсе не так силён, как принято считать по его успеху на западе и у нас. Отечественные и французские награды не показатель качественной постановки.

Что у нас в «Возвращении»? Детские образы у Звягинцева — самые сильные. Уж не знаю, почему так, но у Звягинцева так себе мужские образы, женские — сплошь паскуды, а дети всегда получаются хорошо: правдоподобно и живо. Как раз эти персонажи и отличаются продуманной драматургией, даже если роли эпизодические, как в «Левиафане» или «Нелюбви».

Фильм про детей, поэтому с ребятами всё получилось здорово, особенно у младшего сына. Старший в одном месте сыграл ненатурально, уж и не вспомню сцену, опять же — претензии к Звягинцеву, могли бы снять ещё дубль, так что в целом претензий к мальчикам нет. К сожалению, актёр, который играл Андрея, — умер спустя несколько месяцев после выхода фильма, утонул в тех самых местах, где и снимали «Возвращение».

Третий персонаж — отец. Он появляется внезапно, он якобы лётчик. На вопросы, откуда папаша взялся, ответ один: «Приехал». Причём, в фильме эти вопросы задают сначала младший — старшему, потом старший — матери, а ответ всё тот же. По сути, на вопрос зрителя Звягинцев отвечает именно так: «Приехал, а откуда и почему вас волновать не должно. Фильм давай смотри, символов напихал, как я люблю, это главное, а ваши проблемы меня не касаются».

Отец — жёсткий и грубый, сразу показывает альфа-самца и решает научить сыновей жизни. Младшего заставляет обращаться по форме «Да, папа», «Нет, папа» — такой аналог американского «Yes, sir» в середине XX века. От старшего этого не требует, потому что тот особо и не противится воле бати. Педагогическая несостоятельность налицо. В общем, с детьми он достаточно суров, хотя местами делает всё правильно, что всё равно воспринимается как тиранство, поскольку дети с ним фактически не знакомы и эмоционально привязаны слабо.

Внезапно двухдневный поход растягивается, потому что у отца появляются какие-то дела. Он с кем-то встречается, берёт мотор для лодки, едут на какой-то остров, где мужик что-то выкапывает — металлический сундучок. С чем он? Да фиг его знает. Звягинцев не хочет делиться с нами целями и мотивацией взрослого персонажа. Он делает что-то, потому что ему это надо делать, причины — для слабаков. Мотивация детей на действия не нужна, поскольку они ведомы взрослым и сопротивляться могут, но не бесконечно.

Любимые библейские мотивы Звягинцев тоже приплетёт в самом начале, Авраам жертвует сына, но какого-то логичного выхода символ не находит. Считать, что батя — Бог-Отец, а сыновья — люди, достаточных оснований нет, поскольку аналогий с библейскими сюжетами я не увидел. Никто детьми не жертвовал, никого Бог не проверял на веру.

Поэтому у меня остались вопросы к фильму: в чём мотивация взрослого героя? Дети спрашивают, зачем он приехал, зачем вернулся. Ответ: мама захотела, чтобы я с побыл с вами. Дети уточняют, а хотел ли ты сам. Ответ: я тоже хочу.

И всё. Что за дичь-то? Что тут показано? Что болт я на вас клал, но раз ваша мама сказала, то ок, приеду через 12 лет и побуду с вами пару деньков, тем более, что и сам испытываю небольшие муки совести? Ну ок, и как дальше персонаж будет развиваться? Внезапно всем сердцем полюбит детишек? Я этого не увидел.

Ну когда я уже научусь писать хорошие сценарии, а, братиш?

Что за внезапное дело у него появилось, что за сундучок он откопал? Зачем это вообще было вставлять? Чтобы их отправить на остров, где случится главное событие фильма? Так себе рояль в кустах. Уж не проще сказать: дети, знаю одно офигенное место, вам понравится, поехали. Выбора у детей нет, конечно, зато это покажет его и как отца, желающего сделать мальчишкам приятно, и хоть как-то пояснит эти бессмысленные передвижения.

После главного события фильма дети изменятся, пусть и не очень сильно. Старший вроде как повзрослеет, станет ещё старше, по сути — возьмёт лидерство, что не служит явным показателем его взросления, ведь в той ситуации это было логично и ожидамо, да и вариантов-то всего два — по числу детей.

Младший вроде как проникнется какими-то чувствами к отцу, и это единственное, что изменилось более-менее точно. Но как это изменит его жизнь? Как он будет жить теперь? Что перевернёт в нём? А никто не знает, потому что дальше — титры.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ

В общем, фильм красиво снят, неплохая игра актёров, особенно Ивана Добронравова, но вот эта непонятность в сценарии, символы ради символов меня смущают. По-прежнему считаю «Нелюбовь» самой сильной работой Звягинцева, пусть грязной и неприятной.

«ОПАСНЫЙ БИЗНЕС» // GRINGO

Постер фильма «Опасный бизнес»

Режиссёр: Нэш Эдгертон, 2018

Очередное чудо наших локализаторов. Зашкварные перевод и аннотация к фильму. Переводчиков не смущает, что в фильме они используют слово «гринго» (так мексиканцы называют американцев), а в названии придумывают какую-то шнягу. Аннотация продаёт то, чего нет: Шарлиз Терон. Об этом ниже.

О ЧЁМ

«Опасный бизнес» — это смесь комедии, криминального боевика и драмы. Главный герой — честный трудяга, при этом слабохарактерный и безропотный. Его босс и якобы друг — сущий говнюк, самовлюблённый лжец и кидала, который самоутверждается на подчинённых. Второе лицо в компании — героиня Шарлиз Терон, блядоватая паскуда, которая вытирает о людей ноги, если те ей бесполезны, и охотно готова добиваться нужного, раздвигая ноги. При этом она питает необъяснимую слабость к боссу.

Аннотация к фильму «Опасный бизнес»

Несмотря на аннотацию к фильму, Шарлиз Терон, которой как Взрывной блондинкой наши локализаторы продвигают фильм, в нём появляется больше в эпизодах, нежели в основной части. Так что это — обман зрителя, дешёвая замануха, потому что фильм вторичен чуть более, чем полностью. По аннотации складывается ощущение, что именно героиня Шарлиз Терон поедет в Мексику разбираться с ситуацией, а по факту она проводит там всего день и больше вообще не приезжает, предпочитая раздвигать ноги на родине.

ПОСТАНОВКА

В киноленте довольно много героев, основной костяк худо-бедно, в режиме чёрно-белого скетча, но отрисован. Героев слишком много, и некоторые выбиваются из общей канвы, выступают в виде роялей в кустах, чтобы двигать сюжет. Это про Аманду Сайфред и её дружка. Боже, дай Аманде хорошие роли, она ведь могёт. Ей уже 32, а всё играет где-то на подхвате, в основном тупых блондинок.

Смешные моменты в фильме есть, несколько раз даже нормально поржали. Боевик и криминал — слабоваты, шаблонны. Драма — жалкая: мучения главного героя, почему мир так несправедлив, почему папины слова о честной жизни не помогают добиться успеха, жена бросила (угадайте, кто её увёл) и всё в таком духе.

При этом в середине фильма у героя происходит смена мировоззрения, он отчаивается в прежних идеалах честного труда, решает добиться справедливости шантажом и инсценировкой похищения. Что само по себе тупо: как понимаю, застрахована именно фирма, а не сотрудник, соответственно, деньги получит фирма, а не он сам. Да даже если босс не поскупится и переведёт деньги «похитителям», то на какой счёт? На личный счёт героя? Типа без палева совсем что ли? Это что за кретинский план? Похищение ведь герой не планировал, это спонтанная тупая идея.

Шаблонное поведение негра, который вопит и орёт, как поросёнок, тоже уже надоело за стопицот подобных фильмов. Как будто все негры либо крутые Уиллы Смиты, либо жалкие стендап-комики.

Тем не менее в конце фильма главный герой вроде как возвращается к былому мировоззрению, потому что вновь становится тихим и мирным гражданином с поддельными документами. Так что нравственная сторона фильма тоже провалилась. Если он стал «хорошим», так покажите это.

КАРТИНКА И ЗВУК

Снято довольно обычно, чего-то визионерского в фильме нет, однако пара красивых кадров всё же есть. Вот они, в тёплых тонах, красный и синий, красный и зелёный — приятно, что один из кадров с Амандой.

Аманда Сайфред в фильме «Опасный бизнес»
Шарлиз Терон в фильме «Опасный бизнес»

ВЫВОДЫ

В целом, фильм не такой уж плохой. Немного развлекает, но не особенно впечатляет. Даже Шарлиз Терон не делает ленту лучше. Создатели мало старались, в итоге соединить качественно и дожать и драму, и боевик, и комедию получилось слабо.

Идти ли в кинотеатры? На дешёвые сеансы можно.